|
|
 Глог 13:41 |
|
|
ФАЛШИФИКАЦИИТЕ НА МУТРАТА ТОПЛОФИКАЦИЯ |
Без доверие топлофикациите едва ли ще се задържат на краката си
КОМЕНТАР ЗА ЦЕНИТЕ, ЗАПЛАЩАНИ ОТ АБОНАТИТЕ НА ТОПЛОФИКАЦИИТЕ
от инж. Самуил Моис Меламед
Настоящият коментар се базира на писма до мен от Министерството на икономиката и енергетиката и на „ТЕХЕМ” под. №№ 94-С 167 от 26.11.07 г. и 209-568 от 08.02.08 г., както и на някои постановки в методиката на министерството.
За да разберем отношението на министерството и топлофикациите към абонатите и стремежът им да се измъкнат повече пари от последните, трябва да се имат предвид правилниците и наредбите за ценообразуване от страна на същото министерство и същите топлофикации. Това от своя страна подронва доверието към тях, а без доверие тези институции едва ли биха могли да стъпят и да се задържат на краката си.
Ето някои факти:
Години наред загубите на топлинна енергия отнесени от сградните инсталации се приемаха, че са от 10 до 30%, но след последните наредби и математическото им изчисляване за някои сгради те достигнаха до 60-70% от вкараната топлинна енергия в абонатната станция. Формулата за изчисляване се състои от 6 члена, 4 от които са приети от съставителя, поради което резултатът става субективен. Така изчислената енергия се разпределя и заплаща пропорционално на обема на апартамента на всеки абонат. С други думи,
60-70% от необходимата топлинна енергия за абонатите изчезва
а след загубите по трасето до нас през радиаторите идват едва 30-40% от топлото. Тогава, питам се, защо проектантите изчисляват радиаторните обеми с размери да отопляват цял апартамент, а не част от неговия обем - 30-40%?! На този резонен въпрос няма отговор - нито от министерството, нито от топлофикациите. Най-много да посочат за справка различни сложни и неясни правилници, наредби, алинеи и параграфи. Не обясняват и как топлината ще премине през 15-16 етажа до някой апартамент, за да отоплява 60-70 % от обема му!
За топлофикациите и за министерството е много по-удобно да си осигуряват постоянен доход между 30 и 70% от цената на топлинната енергия, доставена до абонатната станция. Не ги интересува, че преди година-две срещу заплаха от глоба в размер на 500 лв. задължиха всички абонати да монтират на радиаторите си термовентил и измерител на топлинната енергия /топлинен разпределител/. Тогава агитираха, че ще можем да правим икономии, а сега ни принуждават, дори при изключено парно отопление, да плащаме от 30 до 70% от необходимото топлинна енергия за отоплението на домовете си. Не се съобразяват с това, че в цял свят загубите на топлинна енергия се заплащат от този, който ги предизвиква и че размерът им зависи от консумацията, а не от обема на апартамента. Затова би трябвало загубите да се заплащат пропорционално на консумацията на топлинна енергия, а не както ни налагат - т.е. консумираш или не, плащаш в зависимост от кубатурата.
Само един парадокс
- живея в средно отопляван двустаен апартамент. Гранича с четиристайно външно необитаемо жилище със свалени радиатори. За същия този необитаем апартамент топлофикация таксува повече пари от моя обитаем отопляем дом.
Какъв е този абсурд, който се налага с наредби и правилници?! Така че с право може да се каже „топлофикация означава „ползваш или не - плащаш”. И за да са сигурни, че плащаме тези неправилно определени суми вмъкнаха в разпореждането текст, че само по счетоводни данни могат да дадат абоната на съдия изпълнител.
Топлофикациите имат голям опит да си осигуряват постоянен доход, независимо от консумираната топлинна енергия. Така бе с такса мощност, която в началото бе 5 % от цената. След това стана пропорционална на обема на апартамента, заплащана целогодишно. С нея не се умножаваше консумираната енергия, за да се определи тя в задължението на абоната. Нали е цена?! Най-парадоксалното бе, че не се взимаха предвид при плащането и не се приспадаха към платените от абонатите суми. След дълги протести все пак такса мощност бе включена в цената и се заплаща пропорционално на консумацията. По същия начин загубите чрез сградна инсталация би трябвало да се заплащат от абоната пропорционално на консумираната от него енергия, за да не се ощетяват тези, които са принудени да правят икономии и да ползват по-малко топлинна енергия.
Проверих изравнителните сметки за 4 години назад за апартамента, в който живея и установих, че сметката ми за затопляне на баня с тоалетна всяка година се завишава, независимо че някои от зимите бяха значително по-топли от предишните. За отоплителен сезон 2006 - 2007 г. за апартамента ми от 144 куб.м. топлинните разпределители отчитат 134 дялови единици, а за баня с тоалетна от 5 куб.м. са ми изчислили 1011, 70 дялови единици. Написах възражение до Топлофикация „Земляне”, но в отговор получих само отправки до правилници, наредби, параграфи и алинеи. С писмо вх.№ 3-128.941 от 30.06.06 г. доказах на „ТЕХЕМ” един абсурд, а именно - за отопляване на апартамент от 140 куб.м. съм изразходвал 7,93 квтч за 1 куб.м., а за баня с тоалетна СА МИ ИЗЧСЛИЛИ 88, 48 квтч на куб.м. Отговор не получих. От изравнителната сметка за 2006 - 2007 г. установих, че загубите чрез сградна инсталация са ме отоплявали с 9,68 квтч на куб.м. от апартамента ми. Освен тази енергия чрез радиаторите съм получавал още 3,59 квтч на куб.м. Излиза, че от загубите съм получавал около 3 пъти повече енергия за отопление в сравнение с отчетената при радиаторите. Общо съм отоплявал апартамента си с 13,27 квтч на куб.м. за 140 куб.м., а за отопляването на банята от 5 куб.м. са ми начислили 234,25 квтч на куб.м. Или
за 5 куб.м. са ми били необходими близо 18 пъти повече енергия,
отколкото за 140 куб.м.
Как ви се вижда това, господа от ресорното министерство и от топлофикацията?! Как ви се вижда това, господа топло-техници и топло-счетоводители от министерството и от Топлофикация - София?! Като дългогодишен проектант не вярвам днешните ми колеги-проектанти да са направили такава грешка, не вярвам и изчислителите към „ТЕХЕМ” да са сбъркали. Цялата бъркотия идва от сбъркана министерска наредба. Лошото е, че хиляди абонати мизерстват, за да си платят сметките, и се чувстват ограбени, а никой не обръща внимание на протестите им.
Топлофикация „Земляне” ПРИЕМА за топло-битовото водоснабдяване, че се изразходват около 40% от доставената в абонатната станция топлинна енергия.
Дали е наистина толкова никой не знае
Никой не знае и дали температурата на топлата вода се поддържа по съответните нормативи. Няколко градуса по-ниска температура водят до големи икономии, които и до ден-днешен не са отбелязани в сметките ни.
Вече сме в 21 век и техниката е неимоверно напреднала, а топлофикациите не измерват, а изчисляват загубите на топлинна енергия, т.е. тези за сградна инсталация, а както се вижда от изложеното до тук тази енергия не е никак малка - до 70%! от доставената топлинна енергия до абонатната станция и съответно до радиаторите ни. Не се измерва и енергията за затопляне на водата за битови нужди, а най-вече тази за щранглирите. Къде бяха топлотехниците на министерството, на топлофикациите и на топлинните счетоводства при монтажа на термовентилите и на топлинните разпределители по радиаторите, за да се монтират измерватели на топлинна енергия там, където трябва. Защото големите сметки идват от сградната инсталация, от щранглирите и от самата топла вода. Там, където консумираната топлинна енергия не се измерва адекватно, методиките на министерството и на топлофикациите водят пряко до завишени сметки.
Предстои пълното приватизиране на топлофикациите. Необходимо е и преразглеждането на методиките и правилниците, за да се изчистят те от текстове, даващи възможности за завишаване на сметките. Вземете за пример да речем „Софийска вода”.
Новата наредба за изчисляване на задълженията на абонатите влезе в сила след изтичане на отоплителния сезон /Д.В., бр. 58/17.07.2007 г./, а изравнителните сметки са направени вместо по старата, а по новата методика за отоплителен сезон 2006-2007 г.
Плащането на парното отопление затруднява финансово, с малки изключения, стотици хиляди български граждани. Приканвам професорите-топлотехници от Техническия университет да вземат авторитетно отношение по повдигнатите в публикацията проблеми.
|
10 Февруари 11, 13:41
 Коментари (11)
|
|
