|
|
 Глог 11:00 |
|
|
АБСУРДЪТ ПАРНО |
Христослав Бачуров, изп. директор на “Икономически форум”: Абсурдът “парно” е просмукал живота ни
Топлинното счетоводство е умишлена матрица за ограбване на хората
ЛЮБА КУЛЕЗИЧ monitor.bg Брой: 2836, Сряда, 14 Февруари 2007
Визитка
Христослав Бачуров е роден в Карлово, завършил е средно образование в София и специалност "електроинженерство" в Техническия университет. В момента завършва магистратура по международни икономически отношения в УНСС. Работил е в търговското ни представителство в Мексико, бил е ръководител отдел "Задгранични дружества" в "Балканкар холдинг". От 1996 до 1998 г. е бил зам.-председател на Агенцията за чуждестранни инвестиции. От тогава досега е изпълнителен директор на сдружение "Български икономически форум".
- Г-н Бачуров, интервюирам ви като гражданин, който от години се сражава за правата си с "Топлофикация". Вие сте отказали да поставите в дома си уред за индивидуално измерване на топлинната енергия, защо?
- Аз съм електроинженер по образование, но притежавам необходимата правна култура. И когато се заговори, че ще се въвежда системата за индивидуално разпределение и отчитане на консумираната топлинна енергия, просто се запознах със Закона за енергетиката и енергийната ефективност от 2001 г. Там ясно и категорично се посочва, че при наличие на 90% от желаещи собственици към една абонатна станция да въведат системата за дялово разпределение, могат да го направят. И са разписани начините как става това и как се изчислява енергията. За останалите 10% от собствениците се посочваше, че те заплащат консумираната топлинна енергия на база отопляем обем, умножен със специфичния разход на сградата и завишен с 10% като вид санкция. И беше казано, че ще бъдат глобени от 100 до 500 лв., ако не са си сложили такива уреди. Аз предпочетох да си платя глобата, сметките ми да са с 10% завишени, но да знам, че това, което потребявам е мое и не съм принуден да деля с никого нищо. Навремето, когато комунистите отчуждаваха хората от тяхната собственост и ги натикаха в панелки, никой не ги е питал дали в тях да има или не тръби. Но сега законът те задължава да бъдеш потребител на топлинна енергия до гроб. Взех решение, че тъй като не преча на останалите съкооператори, няма да си сложа индивидуален разпределител, а те могат да сключат договор с фирма за дялово разпределение. Сметките тогава варираха между 70 и 90 лв. на месец за жилище от 65 кв.м. 10% надценка не ме плашеха. Щях да си спечеля спокойствието, че никой не се опитва да ме краде и да прави шашмалогии. Подмамени от обещанията на управляващите за евтино парно, стотици хиляди граждани постъпиха необмислено като се съгласиха с лека ръка да им монтират уредите. И след това изпаднаха в тежко положение.
- Какво последва от желанието ви да се държите като свободен човек?
- Трябва да уточня, че не съм сключвал никакви споразумителни протоколи за съгласие с дяловото разпределение на енергията. Но още първата сметка, която дойде, беше страхотно завишена, над два пъти. В сумата бяха подробно разписани ползваните киловатчасове, проценти за сградна инсталация, проценти за отопление. Моите 64 кв.м. представляват 3,8% от общия отопляем обем на сградата. Тази величина фигурира в сметките. Отдолу обаче с думи беше изписана цифра за отоплението на имота "по прогнозен дял на фирма за дялово разпределение "Бруната" - 11, 8." Аз живеех с убеждението, че съм извън матрицата. И в този момент всички знания и умения, придобити през съзнателния ми живот започнаха да се бунтуват. Започнах да търся отговор на въпроса защо това се случва? 20 години едни и същи радиатори стоят в един имот. При панелното строителство нарочно или не, врътките бяха нагласени на максимална степен и затапени. Те са били така през декември 2002 и през януари 2003. Няма колосални разлики в температурата. 10% флуктуации са допустими и разбираеми, но при над сто процента вече човек започва да се пита. Най-откровено и безсрамно беше записано, че фактурата е изготвена по данни на фирмата за дялово разпределение. Но аз не съм признал тази фирма, затова съм заявил волята си да плащам според моя казус, посочен в закона. На 6 март 2003 г. изпратих писмо до топлопреносното предприятие. С него потърсих обяснение за завишената ми сметка. Те ми отговориха, че са се базирали на данните, подадени от фирма "Бруната". След което започна моята одисея да търся информация от всички инстанции, включително енергийното министерство, ДКЕВР, фирмата топлинен счетоводител и пр. Натрупаната огромна купчина с преписки и документи тежи между 8 и 10 кг.
- До къде стигнахте с опита си за диалог с институциите?
- Първо запитах Министерството на енергетиката как в един двустаен апартамент с два панелни радиатора и с един малък радиатор премина енергия за 900 лв. за сезон. На колко киловатчаса се равняват те? Обърнах се и към фирмата за дялово разпределение "Бруната"тъй като във фактурата ми беше посочено, че разпределението е направено по събрани от тях данни. Но Министерството вместо да ми отговори по същество, ме заплаши с дълбоко известни за мен факти: че не съм си сложил уреди за индивидуално разпределение; че не си плащам сметките; че са ми заведени изпълнителни дела и че трябва да се обърна за нужната ми информация към оторизираното за контакти с "Топлофикация"лице във входа, което щяло да ми даде въпросните данни. Животът обаче е шарен, човекът беше починал, но от министерството адресираха отговора си и до него. От "Бруната" пък ми отговориха, че всички данни, които искам, се съдържат в изготвените от фирмата обща и индивидуални справки. Такива са изпратени на упълномощеното лице за всеки вход. И пак ме пратиха към човека, който вече не бе между живите.
- Какво последва оттам нататък?
- От министерството продължиха да ми пращат писма, в които казваха, че ако още веднъж им досадя с предложение или с писмо, ще приложат чл. 39 от Закона за предложенията. Това писмо е от април миналата година. Но въпросният член бе отменен с Държавен вестник няколко дни преди това. Хем ме пращат до умрял човек, хем ме плашат с отменен член от закон. Това не е ли Оруел?! И тук ще кажа, че от когото и да са били подписвани писмата до мен през годините, в министерството има една госпожа, наречена Любка Георгиева. Смело бих я нарекъл Вечната Амбър на топлоенергията в България. Тя е държавен експерт в Дирекция "Топлофикация" на Министерството на енергетиката. Изготвя наредбите, пише щуротиите и приглася на министрите. Минаха сини, жълти, червени във властта - Любка Георгиева е все там. Всъщност всички знаят, че каквото каже госпожата, това става. Отидох при нея с четворна техническа експертиза на потребената от мен топлинна енергия. Експертизата е направена от бивш член на борда на "Топлофикация" Костадин Янев, от инж. Илия Димитров, от фирмата за енергийна ефективност "Енефект" и от проф. д-р на техническите науки Кирий, декан на факултета по топлотехника в Техническия университет. Представете си колко усилия за координация и време ми е отнело изготвянето на експертизата. Въпросната Любка Георгиева ми обеща съдействие, но се скри и повече не можах да се срещна с нея. Всъщност, говоря ви за одисея, която започна от 3 март 2003 г., а днес вече сме февруари 2007 г. През това време сметките се трупаха, без аз да мога да разбера защо и как става това. С четворната експертиза доказах, че моите отоплителни тела в никакъв случай не могат да отделят начислената енергия.
- Стигна ли се и до съдебни дела?
- Да. На базата на прословутия чл. 154 от Закона за енергетиката. Той гласи, че задълженията на неизправните длъжници могат да се събират въз основа на извлеченията от сметките. Това е един от най-обезправяващите и унизителни юридически текстове у нас. Срещу него се надигнаха обществени организации, включително и Омбудсмана на републиката. Те заеха активна позиция за премахването му. В момента е насрочено дело в Конституционния съд. Но да се върнем към това, че обжалвах в съда сметките, които ми беше начислила "Топлофикация". Предоставих всички писмени доказателства, натрупали се към момента - преписки, информации, фактури. Съдиите от 47 състав, Търговска колегия на СГС Александър Цонев, Лилия Илиева и Жаклин Комитова единодушно се произнесоха, че извлечението от сметките на топлинното дружество е основание за издаване на изпълнителен лист. И са написали, че този акт е "формално редовен от външна страна и е недопустимо обсъждането на каквито и да било други факти и обстоятелства". И ми препоръчват да заведа дело по общия исков ред. Което и направих.
- Как го направихте?
- Звъннах в Асоциацията по европейска интеграция и права на човека в Пловдив - в кантората на адвокат Михаил Екимджиев. Той пое моя случай с ясното убеждение, че може да помогне срещу потъпкването на граждански права у нас. И какво се случи на първата инстанция в Софийския районен съд? Председателят на 43 състав на СРС Биляна Магделинова назначи вещо лице. То се яви на следващо заседание и внесе неверен документ. В открито съдебно заседание вещото лице е заявило, че не е посетило абонатната станция, че не е правило справка за съотношенията между инсталирана и отчетена мощност. А е взело предвид това, което е изчислено от фирма "Бруната" и от "Топлофикация". Страхотна експертиза, както виждате! Съдията Магделинова постановява, че я отхвърля. Но същевременно определя, че аз като ищец не съм представил достатъчно убедителни доказателства в своя полза! Следва обжалване на втора инстанция. Там се явява един герой на нашето време - младшият съдия Петко Петков от СГС, от Второ "В" отделение. Той след като цитира само извлеченията от сметки, представени от "Топлофикация", допусна делото за разглеждане. И пише следното гениално изречение: че сумата ми е правилно начислена съгласно приета техническа експертиза. Значи, той се позовава на една отхвърлена от предишния състав експертиза и потвърждава, че "Топлофикация" има право на своето вземане. И още един елемент от жанра трилър има тук. В последното заседание на съда двете страни декларираха пред съдията, че ще представят писмени защити на своите позиции. След шест месеца решението на СГС излезе. И се оказа, че писмената защита на адвокатка Катина Бончева от кантората на Михаил Екимджиев просто липсва в делото. Тя не е взета под внимание при определяне решението на съда. И де факто се оказах лишен от конституционното си право на защита, тъй като съдът по неизвестни засега причини е укрил или пренебрегнал писмената защита на моята адвокатка. След като успяхме да установим този факт с нотариално заверени копия от страниците на делото, се обърнах към ВКС да преразгледа решението на СГС. За целта трябва да се предизвика вътрешно разследване. Затова чакаме насрочване на дело по този повод.
- Въвеждането на системата за дялово разпределение и на топлинното счетоводство умишлено ли е било като матрица за ограбване на гражданите или от некомпетентност?
- Категорично заявявам, че системата е умишлено наложена. Защото всички, които имат дипломи в тази област, знаят, че нашата централизирана система на отопление не е приложима към дяловото разпределение. Уредите, които бяха внесени и хората бяха принудени да купят, не са търговски, не отговарят на редица стандарти и според приетата нормативна база в нашата страна не могат да се използват. Това е абсурд! Този абсурд се е разраснал и е плъзнал към законодателната , изпълнителната и съдебната власт. Моето ходене по мъките е само илюстрация на омагьосаното ни въртене в кръг.
|
02 Април 09, 11:00
 Коментари (10)
|
|
